Журнал опровергает ошибочное исследование по изготовлению масок для лица и Covid

12 мая 2023 года журнал Frontiers in Public Health опубликовал опровержение очень ошибочной ... [+] публикации, в которой содержалось множество необоснованных заявлений о ношении масок для лица. (Фото: Джеффри Гринберг/Universal Images Group через Getty Images)

Вы не могли скрыть тот факт, что это исследование масок для лица, вероятно, вообще не заслуживало публикации в научном журнале. 12 мая 2023 года журнал Frontiers in Public Health опубликовал опровержение весьма ошибочной публикации, в которой содержалось множество необоснованных утверждений о ношении масок для лица. Первоначально эта статья была опубликована 5 апреля 2023 года, но в течение последующего месяца она столкнулась с большой критикой со стороны ученых и экспертов в области общественного здравоохранения — вы знаете, какие люди могут отличить качественное исследование от мусора. Эта вещь, ранее известная как публикация, утверждала, что ношение маски может каким-то образом вызвать то, что авторы назвали «синдромом истощения, вызванного маской (MIES) и последующими физико-метаболическими дисфункциями». Не только это. В этой публикации также утверждалось, что «некоторые симптомы, связанные с маской [sic], могли быть ошибочно истолкованы как длинные симптомы Covid-19». Это может звучать тревожно, за исключением одной крохотной-гигантской-как-эта-вещь-даже-прошла-редакционную-рецензию-в первую очередь: статья на самом деле не содержала этой мелочи. назвал убедительные научные доказательства в поддержку своих утверждений.

Действительно, в уведомлении об опровержении Frontiers in Public Health прямо говорилось: «После публикации были высказаны опасения относительно научной обоснованности статьи. Расследование было проведено в соответствии с политикой Frontiers. Было установлено, что жалобы были обоснованными и что статья не соответствует стандартам редакционной и научной обоснованности Frontiers in Public Health; поэтому статья была отозвана». Далее в уведомлении говорилось: «Это опровержение было одобрено главными редакторами Frontiers in Public Health и главным исполнительным редактором Frontiers. Авторы не согласились с этим опровержением».

Какие опасения были высказаны? А как насчет Эрика Бернетта, доктора медицинских наук, госпиталиста из Медицинского центра Ирвинга Колумбийского университета, который считает статью «абсолютной чепухой», и Гидеона Мейеровица-Каца, эпидемиолога, называющего себя «ботаником-здоровьем», описывающего статью как «абсолютно наполненную»? с основными ошибками"? Да, это, вероятно, можно было бы квалифицировать как беспокойство. Например, если бы ваш начальник сказал вам, что ваша работа — «абсолютная ерунда», это, вероятно, не квалифицировалось бы как хорошая оценка эффективности. И если бы ваша вторая половинка описала вас как «абсолютно наполненного основными ошибками», вы, возможно, захотите отложить совместный первоначальный взнос за дом для отдыха.

Когда что-то описано в таких абсолютах, исследование не должно занять слишком много времени. 29 апреля я подробно рассказал Forbes о многих из этих, скажем так, сладких опасений. Например, несмотря на то, что статья называла себя систематическим обзором, она, похоже, «выбирала» исследования, которые поддерживали точку зрения авторов, а не включала или, по крайней мере, признавала многочисленные исследования, которые предоставили доказательства, подтверждающие использование масок для лица. . Такой «сбор вишни» не является здравой наукой. Черт возьми, вы, вероятно, могли бы найти хоть какие-то доказательства в поддержку любой точки зрения, например, что ваш босс на самом деле рептилия, что вами управляет банка супа в вашем шкафу или жилеты-свитера — хорошая вещь, которую можно носить. Однако настоящие систематические обзоры должны объективно рассматривать и учитывать всю совокупность опубликованных исследований.

В статье также во многом «сравнивались яблоки с апельсинами». Мы не говорим о сравнении настоящих фруктов, что было бы странно для статьи о масках для лица. Скорее, исследование объединило исследования, в которых рассматривались разные вещи при совершенно разных обстоятельствах и, таким образом, не были очень сопоставимы. Это включало исследования, в которых измерялись уровни кислорода, углекислого газа, частота сердечных сокращений и другие показатели у людей, носящих маски для лица во время интенсивных тренировок, а затем каким-то образом пытались применить эти результаты к тому, что может случиться с людьми, занимающимися своими обычными повседневными делами. Если бы повседневные дела приравнивались к интенсивным тренировкам, то кому бы действительно понадобились абонементы в спортзал, верно? Уже должно быть ясно, что ношение маски для лица во время интенсивных тренировок — это не то же самое, что ношение маски для лица во время похода по магазинам или пребывания на рабочем месте, при условии, что вы не работаете на настоящей беговой дорожке и не склонны чрезмерно задыхаться в присутствии других. Таким образом, неудивительно, что у тех, кто активно тренируется, наблюдались некоторые изменения в уровне кислорода, частоте сердечных сокращений, частоте дыхания и температуре кожи при ношении масок для лица.